A psicose política já passou por aí? Como a gente não se aguenta e precisa olhar a fundo os comportamentos no universo digital, o textão de hoje fala sobre as bolhas que as redes sociais promovem - e parece que a gente tá cada vez mais confortável dentro delas.

Viver numa bolha digital é tão ruim assim?

Antes a gente combatia as bolhas, hoje nos enfiamos cada vez mais nelas

A internet não serve mais ao propósito de conectar pessoas e até que ponto isso é um problema?

Há pouco mais de uma década, ninguém sabia em quem você votava, a menos que você contasse. Simplesmente não era algo tão relevante assim, a sua escolha pessoal, é claro.

O voto, desde que (re)conquistamos, é fundamental. E tinha todo um lance de celebridades não se posicionarem tanto assim, você via no máximo uma Susana Vieira tímida, como conta esse texto na Veja São Paulo de 2014: “A atriz não foi explícita em seu voto, mas preferiu se manifestar postando o look da votação. Ela se vestiu de azul, cor do tucano Aécio Neves.”

Na eleição seguinte, em 2018, as redes sociais se tornaram protagonistas da política brasileira e muita gente se posicionou colocando a legenda de quem ia votar na foto de perfil, vieram os textões no Facebook e as tretas intermináveis nos comentários com gente da família, amigos e outros conhecidos com quem jamais tínhamos falado sobre política.

“No Facebook, a plataforma era organizada principalmente em torno de pessoas que já faziam parte da nossa vida: parentes, colegas de escola, vizinhos e amigos”, explica a jornalista e especialista em Branding e Influência, Nayara Ruiz.

“De repente essas relações começaram a revelar divergências que sempre existiram, mas raramente eram verbalizadas. O embate político invadiu vínculos anteriores à própria rede.”

As plataformas favorecem a formação de bolhas, nas quais os usuários são expostos com maior frequência a publicações semelhantes àquelas que demonstram interesse, explica um carrossel da DW Brasil.

A grande mudança tava acontecendo no Instagram, que cada vez mais deixava de ser uma plataforma pra postar foto de comida com filtro esquisito pra se tornar essa máquina de conteúdo que a gente conhece hoje. De lá pra cá, é cada vez mais difícil pra uma pessoa pública esconder seu voto.

“Com o Instagram, o TikTok e todos eles funcionando por trás de sistemasde recomendação, a lógica muda. O conteúdo que chega até a gente já não depende só de quem nós escolhemos seguir. As plataformas observam nosso comportamento e tentam prever o que será capaz de interromper o nosso gesto, manter nossa atenção e provocar alguma reação. Eu resumiria assim: a bolha do Facebook era construída principalmente por relações; a bolha atual é construída também por predição”, explica Nay Ruiz.

Chegadas e partidas: o quanto o número de seguidores influencia o posicionamento?

Em meio ao segundo turno desse ano, Rafa Lotto, CEO da YOUPIX, publicou um vídeo contando que "A sua audiência não quer necessariamente saber em quem você vota, mas quer saber se você está disposto a pagar o preço de fazer isso publicamente".

Com o país dividido praticamente ao meio, muitos creators e marcas ficaram na dúvida sobre como se posicionar pelo medo de perder seguidores. A gente já falou várias vezes que esse número não é sentença (nem positiva, nem negativa), mas não custa nada usar dados pra reforçar a importância de analisar com calma.

A Rafa dividiu uma análise dos seguidores de vários creators, posicionados à esquerda e à direita, e compara o número desde antes do momento em que o creator anuncia seu posicionamento. Na hora do "chá revelação", todo mundo perdeu seguidores, um reflexo de como a gente tá, conscientemente, preferindo se enfiar cada vez mais nas bolhas. Por outro lado, o engajamento sempre aumenta. Ela própria saiu de 11 pra 51 mil seguidores no mês passado. Braba.

“Eu acredito que produzir conteúdo e influenciar pessoas já é, de alguma forma, um movimento de tomar partido”, explica a creator Samira Soares. “Até mesmo a escolha de se manter neutro é um gesto político, porque a neutralidade também pode significar a manutenção de determinadas estruturas que influenciam uma maioria que segue o fluxo da massa de manobra.”

Para a creator Bruna Pimenta, o seu trabalho não se resume em ser apenas uma “vendedora de produtos e serviços de marcas”. Para ela, o seu posicionamento de creators é interessante porque a audiência sempre espera coerência entre discurso e a prática no dia a dia. Não se posicionar em um momento que muitas pessoas estão pedindo é pior, existe um desapontamento por parte da audiência: "Eu mesma me desapontei com creators que não falaram nada e o meu sentimento foi de que eu não fazia parte da comunidade daquele creator, era apenas um número.”

Creators e comunidades

A Nay Ruiz conta que enxerga que até no compartilhamento do seu conteúdo, as pessoas acabam declarando a comunidade da qual desejam fazer parte:

"As pessoas passaram a encontrar em creators alguém que organiza fatos,
oferece uma interpretação e organiza palavras para sentimentos que elas
ainda não conseguiam formular sozinhas."

Sobre viver numa bolha, ela diz que "toda comunidade produz algum tipo de filtro". Para ela, o perigo é quando esse grupo em que você escolhe se fechar passa a ser a única fonte em que você confia. Ela alerta que "discordar sobre uma política tributária é diferente de defender racismo, transfobia, tortura ou ruptura democrática. Chamar todas essas situações de “opiniões diferentes” apaga a gravidade de algumas posições."

“Eu fiz muitos conteúdos sem falar de qualquer candidato, mas levantando questões que são essenciais para mim: defesa do SUS, dos direitos LGBTs... pessoas que não acreditam nessas questões acabam não querendo consumir meus conteúdos. Perder seguidores é ruim, mas ter gente que entende quem eu sou e defende tudo o que eu preciso é essencial pro meu trabalho.” comentou a creator Ana Clara Moniz.

E as #publis, como ficam?

A Samira enxerga que o receio de se posicionar nas eleições não é um sentimento de todo criador de conteúdo, até porque as dificuldades no mercado publicitário digital que existem pra alguns acompanham outros ao longo do ano inteiro:

“Conversando com pessoas que trabalham principalmente com beleza, percebi um receio maior sobre como o posicionamento político pode afetar oportunidades comerciais. Minha comunicação tem um compromisso com a transformação social, e não vou abrir mão disso para preservar oportunidades comerciais principalmente porque nós, creators negros, já somos afetados por menos oportunidades no mercado de influência.”

“Em momentos ímpares da história, o silêncio custou muito. A justificativa maior do não posicionamento de muitos creators estava relacionada à perda de possíveis trabalhos, o que nos faz perceber que, para tais creators, a realidade do possível ‘não trabalho’ os desconectou da “realidade real”. A resposta veio da cobrança nas redes: quem não se posicionou ficará por um tempo sob análise de seus públicos.” disse o creator Johnny Santos.

💡Análise

Afinal, é tão ruim assim ficar na própria bolha?

Ruim mesmo é viver só na bolha das redes sociais. Contanto que seu tempo de tela esteja controlado, a gente percebeu nessas eleições que nem toda amizade vale ser sustentada quando princípios básicos estão em xeque, como o combate ao preconceito e a defesa da democracia.

Como explicou a Nay Ruiz, as redes não mostram mais aquele comportamento de seguir todo mundo que você conhece, pelo simples fato de se conhecerem. Se você não gosta de consumir o conteúdo, seja de um conhecido ou de um creator, qual o ponto de dar sua atenção pra ele?

No entanto, é importante lembrar diariamente que isso só funciona se você faz uso ativo: você entra quando quer, pesquisa o que é do seu interesse e vai viver a vida lá fora. Quando você esquece de viver e fica preso naquele mundinho virtual, sem ouvir opiniões diferentes, o perigo está em achar que tudo o que você ouve dentro dessa bolha é real. Não à toa, discursos como o da “defesa da democracia” foram vistos por eleitores dos dois lados.

"O fascismo se constrói na banalização do mal."

A explicação é da historiadora Lilia Schwarcz, que conta como o termo "polarização" está prejudicando o debate político saudável. Isso porque a falsa simetria é muito perigosa na política. Pra ela o país pode até estar dividido, mas não está polarizado. A luta é de classes. A guerra, cultural.

Não vou competir com IA

Elizabeth Gilbert, jornalista e escritora que criou a obra "Comer, Rezar, Amar" disse que "pra cada trabalho que eu faço, existem pessoas que o fazem melhor. Isso não pode ser uma razão pra não criar".

Ela foi perguntada em um podcast se tinha medo de que a IA pudesse substituí-la em seu trabalho. E, apesar de falarmos muito aqui sobre como só os humanos podem produzir as coisas do nosso jeitinho, e que a nossa originalidade é o que vai nos diferenciar da IA, ela foi além e deu um relato muito lindo sobre como encara essa mudança tecnológica.

Gilbert faz um salto pra um futuro onde, beleza, a IA tá lá fazendo tudo o que a gente faz - inclusive a escrita. Ainda assim, você vai encontrar alguém que tá fazendo o que faz porque quer. Por vontade, sabe?

E aí a gente lembra de algum meme que apareceu por aí em alguma rede social, dizendo que em breve a IA vai escrever os livros que a gente vai ler e pintar os quadros que a gente vai ter na parede em casa.

Mas não deveria ser o contrário? A IA enfurnada em um escritório o dia inteiro enquanto a gente vai pintar uma paisagem, mesmo sem ter o menor senso artístico.

"Pela mesma razão pela qual os nossos ancestrais faziam as coisas: porque é prazeroso", diz a escritora.

(Texto inspirado na News #81 da YOUPIX. Para aprofundar, corre pro @instayoupix e receba em primeira mão, o olhar do todo o time YPX :)

A inteligência artificial já consegue ajudar a criar anúncios, desenvolver campanhas e organizar projetos.

Tudo pra você tirar a sua próxima campanha do papel.

Mas sabe o que ela ainda não consegue fazer?

Você compraria um carro de uma marca que nunca ouviu falar?

Imagina o B.O. que é apresentar uma nova marca pra todo o país. Agora imagina se essa marca for uma marca de carro. Esse foi o desafio da GAC quando chegou ao Brasil.

Carro é aquela compra que a pessoa pesquisa, assiste a quinze vídeos, pergunta pro cunhado e ainda fica na dúvida. Se você acha que um comercial bonito resolve isso, pode tirar o cavalinho da chuva.

A GAC precisava que os brasileiros confiassem nela e foi com essa ideia que a CoCreators Collab montou uma estratégia de UGC com 806 creators.

Eles participaram de missões de lançamento, test drive e rotina, levando os carros pra sua rotina e criando conteúdos com a cara da audiência de cada um.

Olha só o resultado:

Estratégia e execução

A época em que a marca falava sozinha e todo mundo ouvia já ficou lá atrás.

Hoje, essa reputação é construída por várias vozes ao mesmo tempo, cada uma ajudando numa frente: aspiração, autoridade e confiança.

O que fez o case da GAC Brasil funcionar foi o trabalho na curadoria pra escolher os creators certos, briefing bem feito e acompanhamento do começo ao fim.

Por aqui, a gente sempre fala que número não é sinônimo de influência, e esse case mostra isso na prática.

Com cada vez mais creators UGC em diferentes comunidades, separados por perfil e treinados constantemente, eles ajudam as marcas a estruturar campanhas. Além de turbinar os resultados na prática.

A Creator Economy conecta.

Você cria de conteúdo?

Para seguir no Instagram: clique aqui.

Mês novo, vida nova.

E 2026 (finalmente) chegando ao fim.

Alguém lembra que teve Copa do Mundo esse ano? Faz sentido retomar alguns assuntos e acontecimentos, só para te provocar e refletir sobre a forma como concilia as duas vidas que levamos, online e real.

O textão de hoje fala sobre bem-estar, a partir de uma das figuras mais conhecidas na história da saúde brasileira.

Bem-estar virou performance (mas você não saiu dessa)

Romantização do autocuidado, ilusão do lifestyle e o que realmente constrói autoridade

"Eu converso com esses meninos de hoje e vejo que eles não sentem o prazer que eu tenho na corrida. É uma coisa contra o relógio, 'tem que diminuir o tempo'... você não é atleta de elite, que diferença faz se você correr cinco minutos a mais ou a menos?"

O Dr. Drauzio Varella levantou essa questão em uma conversa que promoveu sobre “a romantização do bem-estar”. Você pode achar que esse tema já tá “batido”, mas, se é isso mesmo, então por que a gente ainda se pega refletindo sobre nossas atitudes diante das telas?

Veja bem, não é só o caso de passar horas demais no celular e de menos ao ar livre, fazendo atividade física, lendo um livro, cozinhando ou simplesmente cortando a unha do pé. O buraco em que a gente se encontra é mais embaixo: a gente faz pela performance.

Em seguida, o Dr. Drauzio conta que um dos meninos com quem ele conversou disse que já desistiu de um treino de corrida, na porta do parque, porque se deu conta de que esqueceu o relógio em casa. Pra muitos, Drauzio é um “corredor raíz”. E se ele for só um corredor (normal), a nova leva pode ser classificada como “corredores performáticos”?

“Se não posta, não cresce”

Essa frase é conhecida dos marombinhas de plantão. Uma brincadeira dizendo que, se você não postar um story "'tá pago" mostrando que treinou, então não vai ter resultado nenhum. Falando sério, é claro que é uma piada. Mas olhando mais a fundo, quantas pessoas você conhece que treinam apenas para mostrar?

Com tantas metas e necessidades estéticas, tanto de alcançar um corpo 'aesthetic' inalcançável de acordo com sua vida, ou só querer suar os melhores lookinhos pra desfilar na academia, a busca pelo bem-estar pode acabar trazendo um mal-estar imenso.

Quando a gente faz alguma coisa que devia ser prazerosa pensando mais no resultado do que no “fazer”, é porque tá tudo errado. O Dr. Drauzio lembra que exercício físico não é o que a gente entende hoje, mas sim, subir escadas e caminhar, basicamente. “O que os nossos ancestrais faziam”, explica o médico.

Ninguém acorda feliz pra treinar

O Dr. Drauzio também lembrou que ninguém acorda cedo com um sorriso no rosto. Ele, que é corredor há décadas, confessou que não teve um dia sequer que acordou empolgado pra se exercitar. E convenhamos, você sabe que isso aí é a maior balela. Aliás, o tal lifestyle pode ser, literalmente, qualquer coisa.

Na pesquisa “O Efeito da Influência no Consumo” 2025, da YOUPIX em parceria com a Nielsen, vimos que 73% das pessoas comprariam produtos indicados por creators que são reconhecidos por falar de um tema específico. Pra baixar a edição 2026 da pesquisa, clique aqui. Esse dado mostra que falar sobre tudo pode até render view, mas não sustenta uma carreira. É no nicho que se constrói autoridade, autenticidade, comunidade e influência. Mas não dá pra mergulhar de qualquer jeito e querendo inventar uma imagem que não diz quem você é.

O creator Luan Botelho traz um ponto de vista interessante sobre esse papo de nicho: ele diz que, quanto mais você se parece com seu nicho, menos você vale dentro dele. Isso porque todo mundo aprendeu as mesmas regras, olhando para as mesmas referências. Pra embasar essa ideia, ele cita que o filósofo Sartre disse que "o inferno são os outros"; e quase 70 anos depois, outro filósofo, o sul-coreano Byung-chul Han, inverteu a ideia dizendo que o nosso problema não é mais o outro. É a falta dele, porque a nossa sociedade tá virando "um inferno do igual".

Antes da conclusão, o Luan explica que o diferencial não tá no formato, mas no que você coloca dentro dele: o que você viveu, o que você pensa, o que você gosta.

Voltando pro tal nicho (inexistente) do lifestyle, deu pra entender que ele é um grande vazio?

Mas um vazio tão barulhento que colocou na sua cabeça a ideia de que você precisa ter meta pra tudo, das páginas de leitura por dia até o treino de corrida que precisa bater sempre a meta do anterior. Aí que você passa longe de alcançar o tal bem-estar e fica só com o mal-estar mesmo.

As redes sociais terem virado shoppings não são o problema… mas sim, como a gente as usa.

A psicóloga e doutora em Saúde Pública, Jeane Tavares, lembrou no papo com o Drauzio que as plataformas viraram shoppings e, hoje, são mais voltadas para o consumo do que para aquela ideia inicial de criar novas conexões no online e realizá-las ao vivo, fora da internet.

Pra gente que trabalha com produção de conteúdo, a possibilidade de ganhar dinheiro direto pelas plataformas representa um caminho pra muito creator que não vai chegar a esse patamar de “celebridade”, atingir milhões de seguidores e viver de publi.

E qualquer pessoa no mundo prefere fazer uma compra ouvindo o relato de quem já usou um produto, mas o brasileiro é tão mestre nessa arte que criou até uma expressão só pra isso: o “boca a boca”.

Por isso, o problema não é a ideia romântica de ter cedido espaço para os shoppings virtuais, mas sim, a forma como a gente escolhe se relacionar com as redes daqui pra frente.

“As redes sociais associam o bem-estar à outra pessoa gostar do que está vendo em mim. Então a gente passa a depender de uma forma crônica do olhar do outro. E muitas pessoas perdem um pouco a noção de que os produtores de conteúdo são vendedores. Essa vida que é exposta na internet não mostra que alguém escreveu um roteiro, que a empresa deu a roupa, tá ali acompanhando e tá pagando. Existe uma quantidade importante de pessoas por trás daquela imagem, que parece tão espontânea, da pessoa que levantou feliz da vida 4h para correr.”

A Jeane explica que, pra sair dessa, a gente precisa tomar consciência da “plataformização da vida”. Hoje, tudo precisa passar pelas redes.

Sua vida (documentos, banco) já tá no celular, mas a nossa dependência foi além e se entregou para a necessidade de postar o tempo inteiro.

(Texto inspirado na News #80 da YOUPIX. Para aprofundar, corre pro @instayoupix e receba em primeira mão, o olhar do todo o time YPX :)

Algumas estratégias parecem lindas no papel. Embora, por outro lado, podem atrair um hate desnecessário para todos os envolvidos.

Entre orçamentos recordes e muita teimosia, marcas cobram números e análises que vão além de uma boa ideia apenas.

A ilusão de enviar mimos para conseguir comentários rápidos virou um ralo que desgasta os creators e não traz novos consumidores

"Programa de relacionamento de marca com criador de conteúdo tá virando uma plantação de haters".

A Rafa Lotto, CEO da consultoria YOUPIX, explica que essa história começou quando o creator UGC surgiu nessa classificação. Ela dá o exemplo de um job pra Nutella feito há muito tempo, que mandava um brinde da marca pra um monte de gente e pedia a criação de algum conteúdo consumindo o produto.

Porém, com o aumento do nosso tempo de tela, bem como o consumo nas redes, parece incrível a estratégia de postar sobre o produto de forma natural, né?

Bom, podemos dizer isso.

Só que mais ou menos.

Tinha vídeo com gato passando no fundo, de gente que colocava um caminhão de Nutella no pão - e, pra ser veiculada oficialmente, tem uma quantidade limite que você pode passar numa fatia de pão, sabia? Resultado: entre um montão de conteúdo, você contava nos dedos o que dava pra replicar.

O que as marcas pensaram: conforme o tempo, em vez de incentivar consumidores a produzir conteúdo espontâneo, a partir do "recebido", melhor ainda seria aproveitar os creators, que já vêm com senso aesthetic de fábrica, para ter um resultado ainda mais assertivo. Agora sim, mas espera um pouco, isso parece uma boa estratégia? Então, nem tanto...

"A lógica é chamar de clube, comunidade, aí faz um esforço pra ter milhares de pessoas cadastradas e aí criam dinâmicas e bonificações malucas, pro creator ganhar um batom, shampoo ou saco de alpiste", comenta a Rafa.

Na prática, são poucos conteúdos que realmente fazem algum sentido. No fim, é um monte de campanha tentando incentivar o creator a produzir de graça. Como os creators atraídos geralmente são os que tão no início, com pouca expressão, eles dão a vida nesses desafios, mas qual o retorno dessa ação? “Você transforma o lover da marca em um funcionário mal pago que vai te xingar”, avisa a Rafa.

Muito brinde, pouco retorno

Enviar produtos é uma estratégia que sempre existiu, mas ganhou um peso financeiro maior nos orçamentos das empresas. Segundo a pesquisa ROI & Influência 2026, feita pela YOUPIX em parceria com a Nielsen, 61% das marcas utilizam verbas formais do seu budget para o envio de brindes e presentes. Entre os grandes investidores, marcas que destinam mais de R$ 1,5 milhão por ano para influência, esse número sobe para 69%.

Essa lógica de trocar produto por engajamento pontual a gente chama de "jogo da permuta".

De um lado, a marca busca um engajamento rápido e barato; do outro, o creator usa a audiência dele para tentar garantir a próxima caixa de recebidos. O problema é que a comunidade engaja pra apoiar a pessoa que ela segue, e não porque ficou interessada no produto. Pra marca pode até parecer maneiro no começo, mas pode gerar um hate desnecessário no futuro.

O ponto é: como medir o retorno de um produto enviado quando não existe nenhuma métrica de negócio associada a essa entrega?

Essa dinâmica também reflete uma forma ultrapassada de enxergar o creator: a de que a exposição ou o produto enviado já servem como cachê. A nossa pesquisa mostra que o investimento na contratação direta de conteúdo caiu de 76% para 57% na composição dos orçamentos, esse dado tá aqui na imagem acima. Ou seja, o dinheiro tá indo pra logística da ação, não para remunerar o criador de conteúdo pelo seu trabalho.

Isso vai na contramão dos próprios critérios de seleção apontados pelas marcas no estudo.

Hoje, afinidade com a audiência (52%) e credibilidade (34%) são os fatores mais importantes na hora de escolher um influenciador, enquanto o número bruto de seguidores caiu pra apenas 1%.

Por trás dos dados

Marcas, agências e creators que trabalham na mesma campanha dificilmente estão bem alinhados. Isso fica claro quando cada um apresenta dados diferentes e parece que ninguém tá falando a mesma língua. Já aconteceu isso com você?

Enquanto o creator foca em pedir engajamento da base em troca de brindes, ele desgasta a base do seu bem mais precioso: a confiança da audiência, mesmo que ela ainda seja pequena.

Isso mostra que a Creator Economy ainda carece muito de uma visão no longo prazo: 57% das contratações no Brasil ainda são feitas em formato pontual, e 70% das agências afirmam que os clientes priorizam campanhas curtas.

Não há tempo para construir um relacionamento real com a comunidade, mesmo com 92% das marcas concordando que parcerias contínuas trazem resultados melhores.

Para completar o ciclo tá faltando algo?

A mensuração. Claro, como sempre.

Grande pedra no sapato.

47% das agências afirmam que raramente entregam feedbacks estruturados para os creators após as campanhas.

Sem acesso aos dados reais do impacto da ação, o creator continua achando que o conteúdo funcionou só porque rendeu muitos comentários.

💡 Análise

A dependência desse tipo de ação pontual cria uma ilusão confortável para os dois lados, mas não atinge novos clientes, já que a audiência engaja pelo creator e não pelo produto, e o criador fica preso em um ciclo de esforço que não se converte em receita real pro seu trampo.

Nosso mercado tem que parar de buscar atalhos de engajamento e passar a tratar o creator como um parceiro de negócio, investindo em estratégias que gerem relacionamento e vendas de verdade.

Acelerando incertezas

"No século XX, você tinha 3 grandes histórias", afirma o historiador e filósofo Yuval Harari, autor de "Sapiens".

Primeiro ele cita o fascismo, ilustrado nesse trecho pelo ditador italiano Benito Mussolini.

A narrativa da época era que a história se dá pelo conflito entre nações, e eventualmente a mais forte prevaleceria.

Depois veio o comunismo, que transportou essa narrativa do conflito entre nações para as classes, sendo que por meio da guerra os trabalhadores sairiam vitoriosos rumo à ditadura do proletariado.

E aí veio o liberalismo dizendo que a história não precisa ser sobre conflitos, independente de nação ou classe, é mais interessante pra todos cooperar do que competir.

Depois de explicar os três conceitos, Harari solta uma hot take que pode ser polêmica pra muita gente: apesar de tudo, a gente vive provavelmente na melhor época pra se viver na história. Isso porque a humanidade aprendeu a se estruturar em um mundo que funciona como uma grande casa pra nós.

Hoje, ainda que ninguém se importe com a preservação da água, por exemplo, tudo funciona de um jeito ou de outro.

Mas Harari aposta que, se ninguém prestar atenção no que realmente importa pra ficarmos vivos, uma hora essa casa vai colapsar.

Pode ser em 1 ou 10 anos.

Mas aí, pode ser tarde.

(Texto inspirado na News #79 da YOUPIX. Para aprofundar, corre pro @instayoupix e receba em primeira mão, o olhar do todo o time YPX :)

Se o Instagram ficasse fora do ar, o seu negócio continuaria vendendo?

Se não pudesse postar nada e dependesse apenas do que consegue vender por outros canais, quanto dinheiro entraria no seu caixa?

Um erro comum de quem empreende na internet é transformar o Instagram no único canal de vendas.

E isso é MUITO perigoso, porque fica refém da plataforma, do algoritmo, do conteúdo e da obrigação de aparecer todos os dias.

No fim, você começa a empreender buscando mais liberdade e acaba criando um negócio que depende da sua presença o tempo inteiro para funcionar.

Se você não quer ficar preso nisso, precisa aprender como vender de forma previsível todos os meses, sem depender de executar pessoalmente cada etapa do processo para o faturamento acontecer.

Pra onde o dinheiro tá indo?

Você já deve ter passado por isso...

A gente tem certeza que no meio de alguma reunião de planejamento surgiu a ideia: “e se, além dos creators contratados, a gente mandasse uns kits pra uma galera maior? Sai mais em conta e espalha a marca.” e todo mundo topou.

Meses depois, na reunião, a galera queria saber os resultados que aquele investimento trouxe de volta. Você tinha prints de alguns posts e stories que rolaram e só. Agora, dizer quanto aquilo rendeu de verdade pra marca... aí já é outra história.

Se isso soou familiar por aí, a pesquisa ROI & Influência 2026 mostra que tá todo mundo no mesmo barco. Brindes e presentes passaram a fazer parte de 61% dos orçamentos de influência, dez pontos acima do ano passado. Entre as marcas que investem mais de R$1,5 milhão, o salto foi de 55% pra 69%.

E aqui mora o perigo, 57% das marcas dizem que quantificar o ROI é a principal barreira pra investir mais em influência. O item que mais cresce no budget é justamente um dos mais difíceis de mensurar.

A contratação direta de creators segue como prioridade, presente em 72% dos orçamentos, e mandar produto faz parte também do trabalho de influência. A questão é o que fica de fora quando o mimo ganha mais espaço.

As próprias marcas sabem o que funciona: 92% concordam que trabalhar com os mesmos creators e construir relacionamento traz resultado melhor. Na prática, só 24% têm parcerias contínuas e estruturadas. Parece aquele caso de "faça o que eu digo, mas não faça o que eu faço".

A 7ª edição da ROI & Influência, parceria da YOUPIX com a Nielsen, ouviu 190 profissionais de marcas e agências pra entender como a verba tá sendo distribuída, como o mercado mensura o retorno e o que ainda impede esse investimento de render mais. O download já tá liberado pra você usar nas estratégias por aí.

Para baixar a pesquisa: clique aqui.

Em 2025, a influência chegou ao maior nível de relevância da sua história, e o investimento nela vem subindo ano após ano. Até aí, só notícia boa.

Mas pra crescer rápido, algumas marcas trocaram o relacionamento por volume. Saíram do contrato de longo prazo e da liberdade criativa pra permuta desenfreada e “jogo do produtinho”. As consequências desse movimento nem sempre aparecem no relatório de mídia, mas aparecem na reputação.

Do outro lado, a gente também vê marcas muito mais conscientes do papel do creator e da importância de confiar nele pra contar sua história.

O fato é que a influência ganhou um lugar estratégico e indispensável no plano de comunicação. A pergunta agora é como distribuir essa verba de um jeito mais inteligente, e foi isso que a gente buscou entender na 7ª edição da 'ROI & Influência'.

A pesquisa ouviu 190 profissionais de marcas e agências sobre quanto investem, no que esse dinheiro vira, como mensuram o retorno e como constroem a relação com creators.

A gente mal começa a falar sobre essa pesquisa e já tem um dado muito expressivo para comemorar: finalmente o número de seguidores deixou de ser o fator 1º na hora de escolher um creator para a campanha de uma marca. Em 2026, o mercado tá muito mais cuidadoso pra chegar no 'match' certeiro.

Segundo a pesquisa ROI & Influência, que acabou de sair do forno, produzida anualmente pela YOUPIX, em parceria com a Nielsen, ao todo 86% das agências combinam métricas quantitativas e qualitativas para selecionar influenciadores pra uma campanha, enquanto só 15% delas se baseiam no alcance, engajamento e no número de seguidores.

A Creator Economy não para de crescer

Hoje, 1 em cada 3 marcas no Brasil já investe mais de R$ 1,5 milhão por ano no marketing de influência, segmento que impulsiona demais o nosso mercado. Mas essa grana toda também apresenta uma contradição. Ainda que muitas marcas falem sobre “construir comunidade” e dizem procurar parcerias estratégicas, na prática, muitas ainda caem nos mesmos vícios do passado - do tipo preferir jobs curtos e pontuais, em vez de investir na parceria.

Comunidades eram "herdadas" pelas gerações anteriores. Hoje, precisamos correr atrás pra fazer parte delas.

O importante é saber que não existe um jeito certo de criar uma audiência engajada - e cada creator precisa olhar com carinho pra sua.

Todo mundo quer manter um relacionamento sério, mas na hora H vai no combo: "1 post no feed + 3 stories". Clássico.

Independentemente da sua atuação na Creator Economy, seja marca, agência, creator e até a turma da produção das campanhas, você deve conhecer o caso de algum criador de conteúdo que tá sempre fechando jobs com a mesma marca, mas todos pontuais.

Nada se desenvolve no longo prazo e quase sempre os conteúdos engajam bem menos que o normal.

No discurso tudo parece lindo, 92% das marcas concordam que trabalhar com os mesmos creators gera melhores resultados, só que na hora de assinar o contrato, o que chega na mesa do creator é o mesmo formato clássico de #publi nas redes.

A pesquisa aponta essa diferença no discurso: 57% das marcas operam em modelos predominantemente pontuais, enquanto só 24% delas já trabalham com parcerias contínuas. Ou seja, as marcas querem a lealdade e a autoridade que só uma parceria de longo prazo constrói, mas ainda tratam o relacionamento com o creator como um job pontual. Daí a brincadeira de que elas até dizem querer algo mais sério… mas na prática tão agindo apenas como “ficantes”.

O centro das atenções

Você que acompanha o blog há mais tempo, sabe que uma das teclas em que a gente mais bate é a da importância de trazer os creators para linha de frente criativa, afinal, se as marcas querem “emprestar” a audiência deles, nada melhor do que seguir a estratégia de quem sabe o que a própria comunidade quer.

Na pesquisa deste ano, o mercado confirma essa tendência fundamental para uma campanha triunfar: 69% cocriam o conteúdo junto com o influenciador, enquanto só 6% mantêm a criação conduzida pela marca.

Aqui vale um pitaco relevante pra entender as entrelinhas desse dado, nem sempre é ruim a marca ser dona da campanha. Tem muito creator que não consegue desenrolar uma conexão mais profunda com o produto, então recorrer ao formato do jabá antigo, emprestando só seu rosto e credibilidade, pode funcionar bem. Às vezes o creator só quer ler o texto e a marca só quer o rostinho bonito que escolheu - isso diminui pra caramba o tempo de idas e vindas da aprovação do job.

Mas também cabe um outro ponto de vista: uma coisa que a gente repara bastante é que as agências plugam uma marca e um creator que não necessariamente têm tudo a ver, mas podem produzir algum feat bom. De repente o creator já fez uma publi boa naquele ramo de produto, então bora tentar repetir a dose.

Na intenção (quase sempre positiva) de dar liberdade criativa, a marca passa o briefing e pede uma sugestão de roteiro. E o que ainda acontece muito é que o creator vai tendo que simplificar a ideia a cada pedido de alteração da marca, até o ponto em que entrega um arroz com feijão simples, só pra não perder o job e acaba não ligando para o engajamento, que nesses termos, certamente será fraco.

A gente tá contando isso porque é importante olhar nas entrelinhas. Liberdade criativa não é permitir que o creator sugira sua ideia e cortar o roteiro original pelas beiradas, tudo isso dentro de limites criativos que a gente sabe bem que existem. Sem uma estratégia pensada pelos dois players, não é cocriação. É no máximo ‘coalteração’.

Planejamento sob pressão

Nesse tópico, nada melhorou de 2025 pra 2026. Tudo segue como sempre foi: pede-se estratégia, mas com tempo muito curto pra construí-la.

Entre a entrega do briefing e a apresentação para o cliente, o prazo final para 72% dos respondentes é de 1 semana ou menos. Só 4% das agências disseram que têm mais de 2 semanas à disposição.

Em alguns casos de marcas que gostam de surfar o hype de temas quentes que estão em alta, é natural que o prazo seja mais curto ainda - e o creator também já sabe como essa banda toca. Mas, nas campanhas que tradicionalmente aparecem nos calendários anuais (tipo Dia dos Namorados ou Natal), qual a desculpa pro planejamento da campanha não prever um tempo legal de estratégia?

O mercado ainda carece de entender que o creator não é um outdoor humano nas mídias digitais, mas a ponte para marca entrar organicamente nas conversas que a audiência já estabeleceu.

💡 Análise

A Creator Economy brasileira tá acelerada e movimentando volumes históricos de investimento. O marketing de influência já deixou de ser um bicho de 7 cabeças, mas agora é importante refinar as estratégias e as ferramentas de mensuração pra entender o que os resultados mostram nas entrelinhas.

A pesquisa mostra um mercado certamente mais maduro na percepção de valor agregado, mas que ainda sofre com alguns pontos operacionais, além da ansiedade pelas métricas e resultados imediatos.

O negócio não é sobre gastar mais dinheiro, mas investir com mais inteligência. Durar e crescer nesse ecossistema não acontece pelas campanhas apressadas.

Por isso a gente insiste tanto no cuidado em ser constante e aprofundar a conversa, dessa forma parece até consequência chegar nesse lugar, com a preferência por relacionamentos sustentáveis no longo prazo.

Para baixar pesquisa: clique aqui.

(Texto inspirado na News #78 da YOUPIX. Para aprofundar, corre pro @instayoupix e receba em primeira mão, o olhar do todo o time YPX :)

Imagina se você tivesse apostado que na mesma semana teria uma fusão de US$ 110 bilhões, Doritos com proteína, Reel prestando contas ao Google e Bob Esponja com crachá corporativo, talvez estaria rico nesse momento. 2026 segue firme, no compromisso de não dar sossego pra ninguém.

Em tempo recorde, a Paramount concluiu a aquisição da Warner Bros. Discovery em uma operação avaliada em cerca de US$ 110 bilhões. A empresa resultante passa a se chamar Skydance e coloca sob o mesmo teto dois dos estúdios mais tradicionais do cinema, além de HBO, CNN, CBS, Nickelodeon, Paramount+, HBO Max, canais da Discovery e uma coleção respeitável de franquias conhecidas.

Traduzindo para quem não acompanha a árvore genealógica do conglomerado de mídia: agora Harry Potter, Superman, Game of Thrones, Bob Esponja, Star Trek e Top Gun pertencem ao mesmo grupo empresarial.

A nova Skydance nasce com quase US$ 70 bilhões em receita anual e entra de vez na disputa por atenção com Netflix, Disney, Amazon e Apple. E tamanho, nesse mercado, faz diferença.

Produzir filmes e séries custa caro. Manter streaming também. Depois vêm marketing, tecnologia, distribuição internacional, direitos esportivos e aquela missão ingrata de convencer o consumidor a manter mais uma assinatura no cartão.

Ao unir duas empresas desse porte, a Skydance consegue dividir parte dessa estrutura e colocar muito mais conteúdo dentro do mesmo ecossistema.

A companhia já anunciou que HBO Max e Paramount+ devem ser reunidos em um único serviço ao longo do tempo. Também pretende lançar pelo menos 30 filmes por ano, produzir mais de 180 programas e séries e buscar US$ 6 bilhões em sinergias anuais dentro de três anos.

“Sinergia”, no dialeto corporativo, costuma ser uma palavra educada para dizer que duas empresas descobrirão quantas coisas estavam pagando duas vezes. Mas a parte mais interessante dessa história para quem trabalha com marketing e negócios está em outro lugar.

Hoje, quem controla a distribuição ganha poder sobre o relacionamento com o público. A Netflix foi ligeira e entendeu isso cedo. A Disney reuniu suas marcas no Disney+. A Amazon vende assinatura, filme, série, publicidade e, enquanto você escolhe o episódio, ainda pode tentar vender uma air fryer.

A Skydance entra nessa briga com uma biblioteca enorme e duas plataformas globais que, aos poucos, devem virar uma só. E aí fica mais fácil entender por que uma empresa como a Warner Bros Discovery vale tanto.

Você compra estúdios, canais e personagens, claro. Mas também compra décadas de propriedade intelectual capazes de render filme, série, jogo, produto licenciado, parque, assinatura e publicidade por muitos anos.

E propriedade intelectual boa tem uma característica maravilhosa para qualquer empresa: ela pode ganhar dinheiro várias vezes.

Harry Potter, Superman e Bob Esponja já carregam algo que empresas passam anos e bilhões tentando conquistar: atenção e reconhecimento. Por isso, a operação conta uma história que vai além de Hollywood.

A Skydance agora reúne canais para chegar ao público e um acervo lotado de histórias, personagens e marcas capazes de puxar esse público para dentro.

A parte difícil começa agora

Juntar empresas desse tamanho significa lidar com dívida, culturas diferentes, tecnologias diferentes e um organograma grande o suficiente para deixar qualquer RH pedindo socorro.

A companhia ainda precisa provar que consegue transformar toda essa escala em um negócio melhor — e entregar os bilhões em economia que prometeu. Mesmo assim, o acordo dá uma boa pista sobre a próxima fase da guerra pela atenção.

As plataformas acumulam catálogo, marcas, personagens, esportes, notícias e canais de distribuição. Quanto mais motivos couberem dentro da mesma assinatura, maior a chance de o consumidor continuar pagando.

E quando Batman, Bob Esponja e Tony Soprano usam o mesmo crachá corporativo, dá para dizer que a disputa ficou um pouquinho mais séria.

Quando o jeito de consumir começa a se transformar, até quem parecia ter lugar garantido precisa se adaptar.

Enquanto isso, seguimos atentos.

Continue acompanhando.

Fique de olho! 🍿🎬

Para seguir no Instagram: clique aqui.

De certa forma, todo mundo trabalha um pouco para as redes digitais.

Quem só rola o feed deitado no sofá (e pode estar desempregado) vai rir dessa frase, mas talvez sem saber que a própria atenção é um grande ativo de negócio.

Views não são tudo, mas importam sim.

Na real é a principal moeda.

Do contrário, qual o sentido de produzir um conteúdo que ninguém vai ver?

Hoje, resgatamos o papo de como tem muita gente trabalhando para as plataformas, mais do que é capaz de enxergar.

Estamos todos atuando

Antropóloga destrincha as novas formas de trabalho, formais e informais, que surgiram com o desenvolvimento das mídias digitais

"Eu já tenho que trabalhar o que eu sempre tive que trabalhar, que é 12 horas, e agora tenho que investir na minha rede social.”

A frase é da antropóloga Rosana Pinheiro-Machado, que apareceu na última YPX News falando sobre os “CEOs de MEI” e que estuda a relação entre as redes sociais e o trabalho. Sua pesquisa não se limita ao Brasil e, em outros países, como nas Filipinas, ela também nota comportamentos sociais parecidos com os nossos.

A frase é da antropóloga Rosana Pinheiro-Machado, que apareceu no último textão, falando sobre os “CEOs de MEI” e que estuda a relação entre as redes sociais e o trabalho. Sua pesquisa não se limita ao Brasil e, em outros países, como nas Filipinas, ela também nota comportamentos sociais parecidos com os nossos.

Ela explica como essa lógica afeta, desde pequenos empreendedores, até profissionais como psicólogos e jornalistas, gerando exaustão, isolamento e a sensação de que é preciso estar sempre se promovendo para conseguir trabalhar.

“Eu não vou ser alguém no mercado de trabalho se eu não vender o meu produto”, diz a pesquisadora à BBC News Brasil.

Morde e assopra

Um bom marco pra entender o movimento dos profissionais que também levaram seus trabalhos para as redes é a pandemia: se você fazia algum tipo de comida, encontrou uma oportunidade de entregar direto na casa do cliente. Se tava no mercado de vestuário, era só manter a produção e adicionar o delivery. O que parecia uma limitação pra muitos, se tornou oportunidade de mercado.

E aí, quem ainda não tinha entrado nesse movimento, de repente se viu na obrigação de criar uma página pra sua marca, empresa ou serviço, ainda que não faça muito sentido. Hoje, um psicólogo ou advogado, por exemplo, precisa de uma conta verificada e pelo menos 10k seguidores, para validar o seu trabalho.

Acontece que influência é consequência, não o ponto de partida. Ser influente é um mérito conquistado por meio de autoridade e credibilidade construídas ao longo do tempo.

Para conquistar essa posição, é necessário fornecer conteúdo autêntico e consistente, demonstrando comprometimento com uma audiência específica. Lembramos de um artigo, publicado lá em 2023 - que segue bem atual.

Pra Rosana, a antropóloga que tá estudando esse fenômeno, essa necessidade das redes validarem o trabalho do profissional, que já existia independente delas, gera uma pressão e um senso de inevitabilidade: “Eu não vou ser alguém no mercado de trabalho se não saber como vender o meu produto”.

Funcionário do mês

Se você passa 4, ou 9 horas por dia em frente às telas, saiba que está trabalhando para as plataformas. Isso porque as métricas como número de seguidores, views e a retenção do creator dependem da atenção que você dá.

A cada vídeo que assiste ou passa reto, cada conta que segue, é uma contribuição para Creator Economy, em que o grande ativo é a atenção do usuário. Logo, não é exagero nenhum dizer que estamos todos trabalhando para as plataformas, mas a maioria não recebe nada em troca: desde o usuário, que consome; passando pelos profissionais que precisam estar nas redes; até os creators, que podem ganhar por publicidade, mas nem sempre por uma monetização direta.

O terreno é você

Quem cria conteúdo na internet vive uma outra versão dessa “ilusão de posse”.

Criar dependendo exclusivamente da entrega das plataformas é o equivalente digital a construir uma casa em um terreno alugado.

Por mais estável e lucrativo que o cenário pareça hoje, o inquilino nunca manda na sua propriedade.

Uma mudança repentina nas diretrizes do algoritmo, a alteração em uma política de monetização ou as idas e vindas do algoritmo que mexem no alcance, podem mandar pro ralo anos de trabalho - da noite pro dia.

Em uma YPX News do mês passado, falamos sobre como o movimento de resgate ao analógico pode ser uma boa pra muitos creators (de todos os tamanhos) cavarem formas melhores de fazer renda com a criação de conteúdo. No fim das contas, a gente acabou caindo na pegadinha de achar que tá empreendendo pra si mesmo, quando tá todo mundo trabalhando pra alimentar o algoritmo. A gente entrega nosso tempo e atenção de graça, pra manter essa engrenagem girando.

A ideia não é surtar e sumir das redes - mas fique à vontade, tá? Talvez o lance seja parar de tratar o feed como o destino final do seu trabalho e passar a usá-lo como um meio apenas. O verdadeiro ativo de um creator que nasceu no digital, ou de um profissional que migrou pra lá não é o número de seguidores (que pode facilmente ser comprado), mas a comunidade que você consegue atingir na vida real. Em um textão como esse, em produtos próprios e encontros ao vivo, olho no olho.

Para ressoar, uma frase que ainda tá fresca na nossa mente: “sucesso é durar”, influência é fruto de um bom trabalho. Vale gastar menos energia alimentando a máquina e investir mais em estratégia, pra construir o que seja, de fato, seu de verdade.

"Passou 28 anos no celular."

Para o especialista digital Ronaldo Lemos, essa vai ser a frase na lápide de muita gente que ainda é jovem.

Em entrevista à BBC, ele explica que o Brasil registra o segundo maior tempo de tela do mundo, com pessoas passando mais de 9 horas por dia conectadas. Isso é muito doido se a gente pensar na máxima "8h trabalho/8h descanso/8h lazer", estabelecida ainda no século XIX em um movimento liderado por trabalhadores. Como fica essa divisão na vida de uma pessoa viciada em telas hoje em dia?

"Você tá sendo anestesiado", explica Ronaldo. "O seu corpo tá recebendo uma anestesia que chega por meio da sua mente e do coração. Se não tivesse nada acontecendo na tela, seria impossível passar todo esse tempo olhando pra ela".

A gente já falou bastante sobre como funciona o esquema de recompensa no feed, você vê um monte de bobagem, passa reto em vários conteúdos, vai treinando o algoritmo e, de repente, vem alguma coisa interessante. Logo após, 1 segundo depois, o ciclo recomeça e mantém nossa atenção capturada.

Aqui a gente não acredita no fim das redes sociais, ou na nossa completa falta de autonomia pra lidar com o vício em telas. Mas todo mundo concorda que tá fazendo mal, né?

Se desinstalar algum app seja a única solução pra você, vá em frente. Mas sempre é possível trocar uns minutinhos de rede social por uma caminhada, uma refeição silenciosa, uma leitura, ou simplesmente... nada.

Muita gente reclama de burnout, cansaço, muita informação de uma vez, jobs que pagam mal ou que demoram meses pra mandar o PIX… tudo isso é válido, mas será que essa é a vida mais sofrida do trabalhador brasileiro?

A gente só expõe o que é conveniente pra nós. Nem sempre isso é ruim, tá? Todo mundo merece privacidade, mas que tal parar de se comparar com a blogueira perfeita, que você não sabe como vive na vida real.

Vimos “blogueira” virar profissão, creator virar empresa, publi virar operação de milhões e agora a IA está reescrevendo tudo de novo.

Todo mundo virou influencer?

(Texto inspirado na News #77 da YOUPIX. Para aprofundar, corre pro @instayoupix e receba em primeira mão, o olhar do todo o time YPX :)

Guerra cultural, padrão FIFA.

- Que mês cansativo, né?

- Mas capitão, outubro só tá começando!

A primeira semana já entregou o cansaço de um ano inteiro.

Parece que o tempo resolveu acelerar e acumular todas as demandas possíveis logo nos primeiros dias do mês. Se a primeira semana foi assim, o jeito é respirar fundo e encarar o restante do mês com calma.

Como está o seu nível de energia para o resto de outubro? Se quiser desabafar sobre o que tem te cansado ou se precisar de ajuda para organizar as tarefas e planejar os próximos dias, é só avisar.

Apertem os cintos que o final de 2026 vai ser com muita emoção. Mas, quando os nervos afloram, nada como um pouco de razão.

Enquanto isso, por aqui seguimos na missão de trazer um pouquinho de informação, principalmente sobre como a gente protege nossa trajetória na Creator Economy.

Hoje a gente te conta sobre uma plataforma que já é poderosíssima pra creators - além de ser a que melhor monetiza - e agora tá convidando as marcas pra caírem pra dentro.

Por muito tempo, as oportunidades comerciais pra creators se resumiam aos briefings prontos e jabás muito chatos, que seguiam a lógica da publicidade tradicional na TV. Só que a Creator Economy é muito mais complexa do que essa simples equação, é ecossistema todo que se desenvolve e ramifica cada vez mais: hoje, creators podem viver de diferentes formas de renda além das publis; atuam como consultores estratégicos para marcas e empresas; e podem até conciliar a criação de conteúdo com um trampo em meio período.

Independente da atuação, o creator se mostrou um especialista em desenhar campanhas que realmente geram reputação e valor de negócio.

A Creator Economy precisa de creators cocriando a reputação do produto desde o briefing.

Nesse sentido, os creators que começaram ou se deslocaram em algum momento da carreira - pro YouTube, nadam de braçada.

Vamos aos números

Na pesquisa "O Efeito da Influência no Consumo 2026", realizada pela YOUPIX em parceria com a Nielsen, hoje o público das redes também é consumidor e aprendeu a sentir o cheiro de uma publi forçada de longe.

Falas engessadas (44%) e exagero nos elogios à marca (49%) estão no topo do que mais desestimula a compra, apontamos na pesquisa. Ou seja, a marca que tenta controlar o processo do início ao fim é justamente a que implode sua própria campanha.

Quando o creator entra no planejamento dessa campanha, ele não só emprega a linguagem que já usa com a sua comunidade, como direciona a marca para as plataformas certas e profundidade que a audiência demanda.

Lembrando que no fundo o produto é você, capturar a sua atenção, enquanto pesquisa ativamente um tema no YouTube, ou rola o feed enquanto medita no banheiro.

O estudo mostra, por exemplo, que embora os vídeos curtos impactam mais o consumidor, (53% da atenção), o YouTube se consolidou como a segunda plataforma principal em que os consumidores se sentem impactados na decisão de compra de um produto ou serviço.

A plataforma permite que os criadores de conteúdo construam autoridade, reforcem confiança com suas comunidades e, assim, reduzam a percepção de risco pro consumidor.

Essa reputação construída no YouTube e em vídeos educativos tem um efeito colateral valioso na era da Inteligência Artificial.

O estudo revelou que a busca de informações por IA quase quadruplicou. Se antes o consumidor pesquisava no Google, hoje ele pergunta pro ChatGPT: "qual o melhor shampoo pro meu tipo de cabelo?".

Um funil de compra que talvez você não esteja enxergando direito.

Funciona mais ou menos assim, as IAs aprendem e recomendam produtos com base na reputação deles e em como estão sendo distribuídos na internet. Então a IA prioriza respostas que se parecem com experiências reais e avaliações orgânicas - e aqui o creator não só entra na história, como brilha. Quanto mais um produto é engajado por um creator e sua comunidade, mais ele tem a probabilidade de ser indicado pela IA diretamente ao consumidor.

Por isso mesmo, trazer creators pro centro da estratégia é fundamental. Eles dominam a conversa que já tá rolando nas redes com o público (que também é o consumidor) e constróem autoridade em torno do produto, garantindo que ele seja a primeira resposta que vai ser entregue na internet.

Alô, marc@s!
Pra entrar nessa lógica de negócio, o primeiro passo é compreender como ela funciona, em seguida desenhar a estratégia. O primeiro passo é entender que o creator não é como as celebridades funcionavam pro jabá na TV tradicional, hoje ele é a própria base de reputação do produto, que agrega valor à marca e transfere a confiança que a audiência tem nele pra marca.

Na publicidade digital o público também é consumidor e essa linha tá cada vez mais tênue. O que pode começar com um vídeo por qualquer razão, pode terminar na compra de um produto a partir da apresentação naquele conteúdo.

O público foge dos conteúdos longos feitos por IA e quer concluir sua decisão de compra com base em conversas reais. Quem constrói mais autoridade que o creator, nesse sentido?

A marca que topar desapegar do controle e colocar o creator no centro da estratégia deve triunfar em todas as plataformas, mas em especial no YouTube, tá pavimentando uma reputação que vai manter a marca viva e recomendada nos próximos anos.

"Não tem nenhuma plataforma que consiga entregar ferramenta, inteligência e mensuração, da descoberta até a conversão, que nem o YouTube”, aponta Rafa Lotto

O Brandcast é um evento anual realizado pelo YouTube pra apresentar pro mercado e para as marcas como aproveitar os recursos da plataforma e incluir os creators no centro das estratégias. E adivinha quem esteve presente e traz pra gente os principais insights dessa cobertura?

Das 130 milhões de pessoas com 18 anos ou mais no Brasil, 90 milhões assistem aos conteúdos por meio de Smart TVs conectadas, mostra o YouTube Brasil.

Sendo assim, toda a jornada de compra, desde quando ela ainda navega pelo entretenimento, acontece na mesma plataforma. Essa estrutura facilita a mensuração de ROI, uma pedra no sapato das marcas que ainda machuca, porque as marcas ainda não compreenderam todo o poder que o YouTube tem.

87% dos espectadores entrevistados no Brasil concordam que o YouTube tem os creators mais confiáveis. A gente fala sobre isso aqui há um tempo, e a própria plataforma confirmou, o YouTube é #01 no Brasil pra pesquisar, avaliar ou tomar uma decisão sobre uma marca ou produto no Brasil.

“Quando a gente faz qualquer análise de quem tá alimentando os dados da IA, o YouTube e os seus criadores entram nos primeiros lugares desse ranqueamento. A marca que investe no YouTube tá investindo na sua presença positiva na IA no longo prazo. Não é o story que foi pro ar hoje e amanhã sumiu”, conclui Rafa Lotto.

Leia o artigo completo: clique aqui.

"A Geração Z chega ao mercado sem temer a autoridade"

O palestrante Dado Schneider, que se propõe a explicar as gerações Z e Alpha, foi entrevistado pelo Globo Repórter sobre a ruptura que os jovens estão causando no mercado de trabalho tradicional.

De forma bem didática, ele aponta que, antigamente, a estrutura da nossa sociedade era verticalizada, em hierarquias: autoridade dos pais em casa, dos professores na escola, do chefe no trabalho. Além disso, processos "naturais" precisavam ser respeitados, como o tempo de serviço em uma empresa até conseguir uma promoção.

A Gen Z, que chegou primeiro ao mercado, contesta essa lógica e, na real, joga ela de cabeça pra baixo com a Creator Economy debaixo do braço: pra que ser CLT se eu posso ser CEO da minha própria empresa?

No nosso ecossistema, essa cisão com os empregos tradicionais fica muito mais clara. E, passado o boom inicial de "todo mundo quer ser creator", cada um foi se ajustando entre conseguir viver só da produção de conteúdo, viver assim por um tempo e depois sumir do mapa, conciliar o trampo de creator com um job meio-período, ou atuando como consultor nos bastidores. São inúmeros perfis, que a gente discute, desde 2025 pelo menos.

A matéria do Globo Repórter não foca na Creator Economy, mas é interessante pra servir como base pra gente entender melhor os jovens, hoje protagonistas do nosso mercado.

O mundo muda, você também.

Já pensou sobre isso?

(Texto inspirado na News #76 da YOUPIX. Para aprofundar, corre pro @instayoupix e receba em primeira mão, o olhar do todo o time YPX :)

A trajetória de Luiz Inácio Lula da Silva é uma das mais marcantes da política brasileira contemporânea. Nascido em 27 de outubro de 1945, em Garanhuns, Pernambuco, Lula cresceu em uma família de origem humilde.

Em 1952, ainda criança, migrou com a família para o litoral paulista e, poucos anos depois, mudou-se para a cidade de São Paulo.

Ainda jovem, começou a trabalhar, passou por empregos como tintureiro, engraxate e office-boy e, aos 14 anos, ingressou em uma fábrica de parafusos.

Paralelamente, frequentou o Serviço Nacional de Aprendizagem Industrial (Senai), onde se formou torneiro mecânico. Mais tarde, chegou à indústria metalúrgica de São Bernardo do Campo, no ABC Paulista, região que teria papel decisivo em sua vida profissional e política.

Foi no movimento sindical que Lula ganhou projeção nacional. Em 1969, entrou para a direção do Sindicato dos Metalúrgicos de São Bernardo do Campo e Diadema. Em 1975, tornou-se presidente da entidade, passando a representar milhares de trabalhadores.

Durante a ditadura militar, liderou mobilizações por melhores salários e condições de trabalho. As grandes greves do final dos anos 1970 e início dos anos 1980 fizeram dele uma das principais lideranças do movimento sindical brasileiro. Em 1980, foi preso durante uma greve, em meio à repressão política daquele período.

A atuação sindical levou Lula à política partidária. Em 1980, participou da fundação do Partido dos Trabalhadores (PT), criado a partir da articulação entre sindicalistas, movimentos sociais, intelectuais e outras lideranças.

Em 1983, participou da fundação da Central Única dos Trabalhadores (CUT) e, no ano seguinte, teve papel de destaque na campanha Diretas Já, que defendia eleições diretas para presidente. Em 1986, foi eleito deputado federal por São Paulo e participou da Assembleia Nacional Constituinte responsável pela Constituição de 1988.

História não se compra

A primeira candidatura de Lula à Presidência ocorreu em 1989, na primeira eleição presidencial direta após décadas sem votação popular para o cargo. Ele chegou ao segundo turno, mas foi derrotado por Fernando Collor de Mello. Lula voltou a disputar a Presidência em 1994 e 1998, sendo derrotado por Fernando Henrique Cardoso nas duas ocasiões.

A quarta tentativa presidencial veio em 2002, com uma campanha marcada pela mensagem de mudança e pela busca de maior diálogo com diferentes setores da sociedade, Lula venceu a eleição no segundo turno, recebendo cerca de 53 milhões de votos. Em 1º de janeiro de 2003, tomou posse como presidente da República.

Seus dois primeiros mandatos, entre 2003 e 2010, foram marcados por políticas de transferência de renda, valorização do salário mínimo, expansão do crédito e investimentos em infraestrutura. Em 2007, o governo lançou o Programa de Aceleração do Crescimento (PAC), voltado a obras de infraestrutura e investimentos em áreas como energia, transporte, habitação e saneamento.

O período também coincidiu com um cenário internacional favorável para as exportações brasileiras e com redução do desemprego e expansão do mercado interno.

Lula foi reeleito em 2006, com aproximadamente 58 milhões de votos. Ao final de seu segundo mandato, deixou a Presidência em 2011 e apoiou a candidatura de Dilma Rousseff, que o sucedeu no cargo.

Os anos seguintes foram marcados por uma nova fase, desta vez envolvendo disputas judiciais. A partir de 2014, Lula tornou-se alvo de investigações da Operação Lava Jato e posteriormente foi condenado em processos relacionados a corrupção.

Em 2018, foi preso e ficou impedido de disputar a eleição presidencial daquele ano. Em 2021, o Supremo Tribunal Federal anulou as condenações, entendendo que a 13ª Vara Federal de Curitiba não era competente para julgar os casos. Com a decisão, seus direitos políticos foram restabelecidos.

Em 2022, Lula voltou a disputar a Presidência. No segundo turno, foi eleito para um terceiro mandato, tornando-se o primeiro presidente brasileiro a retornar ao cargo após dois mandatos anteriores e a exercer três mandatos presidenciais. Tomou posse novamente em 1º de janeiro de 2023, tendo Geraldo Alckmin como vice-presidente.

A história de Lula atravessa diferentes períodos do Brasil: a migração nordestina para São Paulo, formação da classe trabalhadora industrial, ditadura militar, redemocratização, a criação de um novo partido político, as disputas presidenciais, os governos do início do século XXI, a crise política e judicial dos anos 2010 e seu retorno à Presidência.

Independentemente das interpretações políticas sobre seu legado, sua trajetória representa um capítulo central da história recente do Brasil: um trabalhador metalúrgico que saiu do interior de Pernambuco, construiu liderança no movimento sindical e chegou ao mais alto cargo político do país.

O debate que não aconteceu

O cancelamento do debate presidencial da TV Globo, previsto para 1º de outubro de 2026, abriu uma discussão que vai além da ausência de dois candidatos: afinal, o modelo tradicional de debate televisivo ainda consegue cumprir sua função diante de uma campanha cada vez mais fragmentada e digital?

A Globo havia planejado o confronto para o horário nobre, com transmissão também pela GloboNews e pelo g1. O formato previa quatro blocos, com perguntas entre os candidatos e espaço para considerações finais.

Entretanto, a presença dos principais nomes da disputa acabou comprometida. Luiz Inácio Lula da Silva informou que não participaria e optou por conceder uma entrevista ao Flow Podcast.

Horas antes do programa, Flávio Bolsonaro também desistiu. Paralelamente, decisões judiciais alteraram as regras originalmente acordadas, incluindo a participação de Renan Santos e a proibição da exibição de um púlpito vazio destinado a Lula. Diante desse cenário, a Globo decidiu cancelar o debate.

O episódio expôs uma fragilidade importante do formato: um debate depende não apenas da emissora, mas também da disposição dos candidatos em aceitar regras, enfrentar adversários e dividir o controle da narrativa.

Quando os principais concorrentes preferem programas e entrevistas individuais, podcasts ou transmissões próprias, o confronto perde parte de sua capacidade de duelo direto.

Questão de linguagem

A internet é a nova TV? Em 2026, os eleitores estão acostumados a conteúdos curtos, transmissões digitais, cortes de entrevistas e comunicação direta pelas redes sociais. Um debate televisivo tradicional, perguntas cronometradas e respostas breves, pode ter dificuldade para aprofundar propostas em áreas como economia, segurança, saúde, educação e políticas públicas.

Isso não significa que os debates tenham perdido sua importância, ao contrário: o confronto público permite que candidatos sejam questionados simultaneamente, respondam a críticas e apresentem suas posições diante de milhões de eleitores. O problema pode estar menos na existência do debate e mais no modelo utilizado.

O episódio de 2026 sugere, portanto, uma reflexão sobre o futuro desse instrumento democrático. Talvez os próximos debates precisem combinar televisão, internet, participação dos eleitores, perguntas mais aprofundadas e mecanismos que favoreçam a comparação objetiva de propostas.

O fracasso do modelo não representa o fim do debate político, mas pode sim, antes de tudo, significar o esgotamento de um formato diante da mudança de comportamento do eleitor — que passou a consumir política de maneiras diferentes.

E pra fechar fica uma mensagem de esperança:

'Cresça, Independente do que aconteça'

Seja a mudança que deseja.

Para me seguir no Instagram: clique aqui.

Mais uma semana apocalíptica.

Então, vamos começar por aí.

O que muda quando a IA deixa de ser só uma caixa de texto e começa a pôr a mão no trabalho?

Agora ela pode olhar seus anúncios, consultar o desempenho do Instagram, acessar arquivos do Google Workspace e preparar relatórios.

Falta só reclamar do café da “firma” e marcar uma reunião para discutir a reunião, o e-mail ela já escreveu.

O ponto é que a conversa sobre IA começou a ficar mais profunda. Enquanto uma parte da internet ainda testa qual ferramenta escreve a legenda menos constrangedora, as big techs estão tentando colocar esses sistemas no meio da operação, onde moram tempo, dinheiro e uma quantidade respeitável de tarefas que ninguém sentiria saudade de fazer.

Uma IA para tomar conta de 500 mil restaurantes. De graça.

E essa ideia é maior do que você imagina.

Na quinta-feira (17), durante o iFood Move, o iFood apresentou o Toqan: uma inteligência artificial que analisa vendas, aponta problemas de operação, compara o restaurante com a concorrência e ainda edita imagens de cardápio e cria peças para as redes sociais.

Tudo em formato de conversa, sem precisar abrir nenhuma planilha.

De cara, a ferramenta está disponível de graça para os cerca de 500 mil restaurantes parceiros da plataforma. A promessa é também abrir depois para quem não vende pelo iFood.

O motivo de tanto esforço está num número desconfortável: segundo pesquisa da consultoria Galunion, menos de um em cada cinco restaurantes independentes do Brasil usava IA em 2025. Não por falta de vontade, mas por falta de acesso, tempo e conhecimento técnico para colocar a tecnologia para funcionar.

O Toqan ataca justamente esse ponto. Ele cruza dados que já existem dentro do iFood — pedidos, cancelamentos, avaliações, faturamento — e devolve isso em linguagem natural. O dono do restaurante pergunta "por que meus cancelamentos subiram essa semana?" e recebe uma resposta. Dá para receber os números direto no WhatsApp, sem nem abrir o portal.

Segundo Juliana Yamada, vice-presidente de Novos Negócios do iFood, a tecnologia-base veio da Prosus, controladora do iFood, e foi adaptada por um time brasileiro para o setor de alimentação. A meta é reduzir a distância entre quem já usa IA avançada no negócio e quem nunca chegou nem perto disso: "com um nível menor de proficiência em IA, você consegue chegar num resultado tão bom quanto", disse ela ao Canaltech.

Aqui está o que interessa para quem trabalha com internet, e não só para quem entrega comida: o iFood não lançou um recurso a mais dentro do app. Lançou uma camada de inteligência de negócio embutida numa plataforma que a maioria dos pequenos empreendedores já usa todo dia. Em vez de vender IA como produto separado, a empresa colocou a ferramenta dentro do fluxo de trabalho.

É a mesma lógica que vem aparecendo em outras big techs: a IA passa a ser um recurso a mais dentro de algo que a pessoa já usa. Quem tem a base de usuários não precisa convencer ninguém a adotar a IA. Só precisa entregar ela no lugar certo, na hora certa.

Para o pequeno empreendedor, o Toqan tira a desculpa de que IA é coisa para empresas grandes, com equipe de dados e orçamento de tecnologia. Para quem vende serviço de análise, gestão ou marketing para esse público, o recado é o oposto: quem cobra por trabalho que uma IA gratuita já resolve vai precisar justificar isso melhor.

O iFood não é o primeiro a apostar nisso e está longe de ser o último. Mas colocar IA de graça na mão de meio milhão de negócios pequenos, de uma vez, é o tipo de movimento que aumenta a régua de comparação para o setor inteiro — inclusive para quem nem usa o iFood.

Enquanto isso, o ChatGPT virou uma máquina bilionária de fazer anúncios  — e a Amazon está sendo acusada de inflar o próprio leilão.

A FTC e 22 estados americanos processaram a Amazon, acusando a empresa de manipular os leilões de publicidade para aumentar o valor pago pelos anunciantes desde 2019.

Segundo a ação, a prática pode ter custado mais de US$ 20 bilhões a 1,2 milhão de anunciantes. A Amazon nega e diz que o processo parte de um mal-entendido sobre como funcionam seus leilões.

Para quem trabalha com tráfego, o caso é especialmente interessante porque a Amazon permite anunciar para pessoas já dispostas a comprar, ou seja, em um dos momentos mais valiosos para influenciar a decisão de compra.

Lembrando que a Amazon já começou a escolher quem pode fazer compras por lá. Quem tentou comprar na Amazon pelo Muse, agente de IA da Meta — dona do Facebook, Instagram e WhatsApp — recebeu um aviso: agente de IA não autorizado viola as regras do site.

No dia seguinte, a Shopify, plataforma que hospeda lojas virtuais de marcas de todos os tamanhos, anunciou o contrário: o Muse pode finalizar compras em todas as lojas dela com o Shop Pay, checkout de um toque da empresa.

O Muse foi lançado em 8 de setembro e funciona assim: você pede um resultado, como encontrar o seguro mais barato, e ele executa as etapas no navegador. Tem plano grátis e versões de US$ 20 e US$ 100 por mês e, por enquanto, só funciona nos Estados Unidos.

Mas por que a Amazon fechou essa porta? Oficialmente, porque a Meta não pediu permissão, o robô navega sem se identificar e pode acessar informações da conta do cliente. A Meta afirma que o Muse não vê senhas nem dados de pagamento.

Só que existe um motivo com um cifrãozinho no meio disso. A Amazon faturou mais de US$ 68 bilhões com anúncios no ano passado. Se um agente passa a pesquisar, comparar e escolher o produto antes de o consumidor navegar pela loja, parte dessa disputa por atenção pode acontecer fora do ambiente que a Amazon controla.

E veja que ironia: a própria Amazon possui um agente chamado Buy for Me, criado para comprar produtos em sites de outras lojas. Enquanto a Amazon optou por bloquear o agente, a Shopify escolheu outro caminho. A empresa quer continuar presente na transação mesmo que a compra inicie em outro lugar. O mercado gostou da aposta e as ações da companhia subiram 7,3% no dia do anúncio.

Duas empresas gigantes receberam o mesmo visitante e enxergaram coisas bem diferentes. Para entender por que isso interessa tanto, basta olhar para uma compra comum hoje.

A pessoa pesquisa, abre marketplace, compara preço, lê avaliações, recebe o mesmo anúncio mais umas cinco vezes e, em algum momento, compra. Um agente pode encurtar boa parte desse caminho.

Você pede o seguinte: encontre um tênis para corrida até determinado valor, considere meu tamanho, compare avaliações, veja qual chega antes de sexta-feira e me mostre as melhores opções.

A IA pesquisa, filtra, compara e pode chegar com a compra praticamente pronta para aprovação. A consequência para quem vende vem “a galope”.

Uma pessoa pode entrar no site, baixar o app, clicar em várias páginas, assistir a um vídeo, ler avaliações e até mandar uma mensagem antes de decidir.

O agente de IA provavelmente terá bem menos paciência para caça ao tesouro e vai procurar respostas mais objetivas: quanto isso custa, quando chega, como funciona, quais são as condições e o que diferencia aquela oferta das outras.

E aí nasce uma nova disputa: convencer a IA a colocar sua oferta entre as opções antes mesmo de o cliente chegar à sua página.

Durante anos, o marketing aprendeu a disputar atenção em buscadores, feeds infinitos, anúncios e marketplace. Agora começa a disputar também a preferência dos sistemas que podem ajudar o consumidor a escolher.

O Muse ainda não chegou ao Brasil, mas está mais perto do que imaginamos.

Se uma IA precisasse entender hoje o que você vende, quanto custa, para quem serve e por que deveria recomendar sua oferta, ela conseguiria?

Duas gigantes da tecnologia, mas o mesmo visitante e decisões completamente opostas. Parece briga de bilionário — e também é.

Mas, quando uma IA faz a compra...

Quem fica com o cliente? 🤔

O ChatGPT já tem anúncios

A OpenAI anunciou que o ChatGPT Ads atingiu US$1 bilhão em receita anualizada menos de 200 dias depois do lançamento. A plataforma já reúne dezenas de milhares de anunciantes, chegou ao Brasil em fase piloto no início de agosto e agora expande o acesso direto pelo Ads Manager para Índia, Europa, Oriente Médio e Norte da África.

O detalhe que importa: receita anualizada não significa caixa já recebido. Significa que, no ritmo atual, a operação de anúncios roda numa velocidade equivalente a esse faturamento em doze meses — ainda assim, atingir esse patamar em menos de sete meses é um recorde e tanto. E onde tem 1 bilhão de usuários ativos por semana descrevendo problema, desejo e critério de compra numa conversa, o mercado publicitário não demora a montar barraca.

Mundo dos negócios

Até uma gigante do petróleo quer um pedaço dos data centers de IA. A SLB, maior empresa de serviços para petróleo e gás do mundo, fechou a compra da Kelvion, fabricante alemã de sistemas de refrigeração, por US$ 4,1 bilhões — a maior aposta da companhia fora do próprio setor até agora. A conexão com IA está no calor.

Quanto mais poderosos ficam os servidores usados para treinar e operar esses modelos, mais energia eles consomem e mais calor geram — e maior fica a necessidade de sistemas capazes de refrigerar toda essa estrutura. Segundo a SLB, o negócio combinado deve gerar mais de US$ 2 bilhões em receita de data center só em 2026, com meta de chegar a US$ 5 bilhões até 2028.

Sucesso de verdade

Caso você tenha caído de paraquedas aqui, vale o disclaimer de que muita gente tá na Creator Economy desde que tudo era mato, e sequer o mercado todo conhecia esse termo.

Aliás, muita gente não fazia ideia do que vinha pela frente, mas tava lá desbravando o matagal da internet. Vimos as blogueiras se profissionalizarem, creators virarem CNPJs e a publicidade digital virar uma operação de milhões.

Agora, vemos a IA reescrever tudo de novo, diante dos nossos olhos - sempre atentos.

Busque o equilíbrio, mesmo quando ele não existe. Correção de pesos sobre a situação colocada. O tempo é o melhor juiz.

Esse é apenas o começo.

Pra cima, família!

Para me seguir no Instagram: clique aqui.

Você também tá exausto?

Então precisa ouvir isso hoje...

Não existe almoço grátis, a conta não fecha.

Ao longo da história a gente já foi assolado por previsões apocalípticas como bug do milênio, o grande tsunami de 2012, mas 'Nóis Capota Mais Num Breca'.

A bola da vez é o fim da humanidade pelas mãos ou tentáculos digitais, da inteligência artificial. O quanto de verdade existe nessa história com origem simples, e como a gente pode aliviar um pouco a nossa dor?

IA e El Niño: combo perfeito

Em busca de mais razão e menos emoção, diante de um cenário alarmista

"Acredito que, se não diminuirmos o ritmo atual de progresso, há uma grande chance de todos morrermos em um futuro próximo."

Esse foi o alerta feito por Jacob Coxon, pesquisador que pediu demissão da Anthropic, empresa criadora do Claude. Em entrevista à BBC, ele conta que passou os últimos três anos trabalhando com pré-treinamento de modelos de inteligência artificial — primeiro na OpenAI, depois na Anthropic, mas pediu demissão recentemente e viralizou no X.

Em seguida, o ex-chefe de Coxon, Dario Amodei, diretor da Anthropic, pediu que o ritmo de desenvolvimento de modelos de IA seja desacelerado e monitorado de perto.

Por trás do desespero

Assim como a gente viveu uma corrida pelo espaço no século passado, com EUA e URSS disputando quem tinha melhores tecnologias pra explorar o que tá fora do planeta Terra, depois sofremos com o medo da Guerra Fria e o mundo inteiro ser destruído por bombas atômicas, agora chegou a vez da IA.

"Acreditamos que estamos em uma corrida e queremos que os EUA vençam."

Disse David Sacks, responsável pela política de criptomoedas no governo americano, em entrevista a jornalistas em julho de 2025, publicou a BBC.

Existe uma corrida entre as Big Techs ocidentais com a China, pra ver quem desenvolve mais e melhor a inteligência artificial, sendo fundamental fazer isso o mais rápido possível, antes que o outro lado chegue em determinado ponto. Mas que ponto estamos falando? Bom, isso só eles sabem.

Coxon reconhece que é preciso desacelerar essa corrida pela inteligência artificial, contanto que esse movimento seja coordenado com a China, para evitar o acirramento dessa disputa. Esse contexto é importante, porque além da questão da tecnologia, também estamos no meio de um conflito geopolítico.

Primeiro, o cenário.

Evan Hubinger, cientista da Anthropic, chamou a atenção ao afirmar que há mais de 10% de chance de a IA "matar todos os humanos" na próxima década.

Essa declaração do Evan, junto com a do Jacob, provocou um belo barulho nas redes sociais, porque vivemos em um momento de muito medo e pouca informação sobre até onde a inteligência artificial pode chegar.

E não pense que o momento é de algumas semanas pra cá, viu? Nos anos 1950 o cientista Alan Turing, o “pai da computação”, já falava sobre o “máquinas inteligentes assumirem o controle”, caso se tornassem possíveis.

O ponto central é que, depois de atingir determinado nível, a IA possa se aprimorar sem participação humana.

Em pleno 2026 elas já estão a todo vapor e fazem parte das nossas vidas, ainda que operem em sistemas que a gente mal saiba como funcionam. Na corrida pela IA “superinteligente”, o risco é da tecnologia se tornar superior à inteligência humana, bem além da ajuda na hora de escrever um e-mail ou pra geração de conteúdos.

Um dos cenários IApocalípticos (esse trocadilho foi pensado sem ajuda da IA), descrito por Dario Amodei, é o de “um enxame de bots agindo como um supercomputador que poderia dominar a internet.” Logo, não dá pra gente cravar o que de fato aconteceria nesse colapso provocado pela IA, tampouco em quanto tempo, mas dá pra imaginar o estrago quando a gente olha pro tanto da nossa vida que é organizada via internet - principalmente o nosso dinheiro, já pensou nisso?

Para Joe Tidy, correspondente de tecnologia da BBC, outra hipótese é a de que confiaremos tanto na IA que ela poderia manipular governos, causando guerras e conflitos, mas o grande entrave é o de que os humanos poderiam "ficar no caminho" do desenvolvimento da IA. Sendo assim:

"A IA poderia desenvolver um patógeno único que só mata a vida orgânica, ou só os seres humanos. Sei que parece que eu tô maluco dizendo isso, mas são esses cenários que preocupam de verdade as pessoas".

Aliás, pra quem é fã de se desesperar por FOMO e hype, dá uma olhada nesse vídeo da BBC Brasil, que é de um ano atrás. Isso mesmo, mais de um ano até. Olha quantos meses você já viveu sem nem ligar pra esse assunto…

Agora, o contexto todo.

Assim como a gente bate na tecla de que a internet já não é terra sem lei, mas precisa de cada vez mais regulação pra gente evitar a exposição de menores, a desinformação e a manipulação por meio das mídias, a IA também é um terreno que precisa de mais atenção. Geoffrey Hinton, Prêmio Nobel e pioneiro da IA, explica que a saída é encontrar como desenvolver a IA com a segurança de que ela não chegará a esse ponto de dominação da inteligência humana:

"A gente nunca viveu algo parecido antes, de criarmos seres que podem ser mais inteligentes que nós. Não sabemos o que vai acontecer, então, obviamente, devemos ser cautelosos. Ninguém sabe como calcular o risco [de a IA exterminar a humanidade], mas um risco de 10% não me parece irreal."

Para a Travahacker, cofundadora e Diretora Institucional do Código Não Binário, e eleita pela revista Time uma das 100 pessoas mais influentes sobre inteligência artificial, a grande disputa em jogo é sobre poder, não sobre o domínio das máquinas:

"A gente precisa conversar sobre isso de maneira séria, não simplesmente tratando como hype ou estratégia pra inflar o valor dessas empresas. Os modelos de IA estão ficando cada vez mais capazes, então existem questões reais sobre esse controle.

Mas, quando a gente começa a se perguntar se a humanidade vai perder esse controle sobre as IAs, parece que existem dois lados: a humanidade e a tecnologia. Só que essas tecnologias são desenvolvidas dentro de uma sociedade específica e para interesses específicos. Talvez o sistema que esteja saindo do controle não é o da IA, mas o capitalismo e essa corrida pela IA.”

Ela argumenta que, dentro dessa lógica de corrida e da disputa geopolítica entre o ocidente capitalista e o desenvolvimento estatal chinês da IA, as máquinas não precisam se rebelar contra a humanidade pra serem "exterminadoras do futuro". Elas podem simplesmente funcionar dentro de uma sociedade catastrófica.

Bora surtar ou curtir o fim de semana?
Se a gente for se alarmar por cada risco que a humanidade corre, a gente realmente não vive mais. Vamos apenas de lembrar que, muito antes do risco de extermínio por IA, o aquecimento global já tá ardendo a nossa cabeça, literalmente. A IA que entre nessa fila.

Inclusive, estamos diante do Super El Niño, que pode ser o mais intenso já registrado na história.

Por fim, independentemente de como a gente vai fazer isso, já deu pra sacar que a única solução possível e definitiva pra esse surto de IA é a regulamentação. Todas as empresas e Estados que desenvolvem IA precisam frear toda essa corrida, que é a única responsável pelo medo de perdermos o controle sobre uma tecnologia que nós mesmos estamos criando.

A gente adora um cenário cyberpunk, mas essa treta diz muito mais sobre geopolítica do que sobre tecnologia. Pelo menos, por enquanto.

Você está preparado?

(Texto inspirado na News #73 da YOUPIX. Para aprofundar, corre pro @instayoupix e receba em primeira mão, o olhar do todo o time YPX :)

Dá pra imaginar que esse ano já teve Copa do Mundo? A gente avisou que ia ser correria do começo ao fim.

Estamos caminhando pra reta final, mas ainda tem eleições e as campanhas urgentes de finalera.

Então aperta o cinto e segura peruca.

Esse textão virou monotemático...

Política e inteligência artificial.

O combo perfeito.

O nosso burnout das redes

Se a gente já tava cansado, nesse climinha de guerra eleitoral, senta que lá vem história.

A essa altura do campeonato, quem não experimentou algum sintoma de burnout, TDAH, depressão ou ansiedade (quando não as duas juntas), tá vivendo no meio do mato. Toda semana a gente se depara com algum vídeo de pessoas andando antigamente e o melhor são os comentários do tipo “nossa, olha a velocidade das pessoas”, como se não existisse pressa antigamente. Aliás, como se não existisse nenhuma das patologias que citadas acima na abertura. Essas coisas sempre estiveram aí, só que com roupagens diferentes. A gente esquece, vive de novo, se espanta, diz que vai mudar, e tá aí a próxima geração pra repetir os nossos erros. Como os nossos pais.

No mundinho digital, nossa crise de exaustão mental se dá pela pressão de ter que alimentar o algoritmo, ou do tipo de conteúdo com o qual ele nos alimenta, ser alimentado, mas poucas vezes a gente para pra falar sobre o esgotamento do leitor, da audiência, de quem mantém o nosso trabalho vivo.

Não que antes fosse diferente, mas principalmente agora com o volume infinito de conteúdos de IA, cada feed mostra uma avalanche diária de vídeos curtos, os gatilhos mentais vão te acertando aos poucos, é oferecimento de curso de coach, é comunidade paga, é publi boa, é publi ruim, é textão, é textinho, é carrossel de IA.

Esses já ficamos craques, nem abrimos mais. A treta agora dessa fadiga toda especificamente hoje, em pleno setembro, é que em menos de um mês tem eleição. Aí que a bateria social não aguenta mesmo.

Segundo uma pesquisa do Datafolha de março, a maioria dos brasileiros se informam sobre política pela TV (58%) e pelas redes sociais (54%). Ou seja, apesar do cansaço, a gente segue conectado, né? Só se for online. 2 a cada 10 pessoas têm o hábito de conversar sobre política com amigos e parentes, o que mostra que o pavio tá curto pro diálogo.

Em entrevista ao gshow, a doutora especialista em gerações Thaís Giuliani diz que tem muito assunto pra pouco entendimento nosso mesmo:

“O volume de conteúdo hoje ultrapassa qualquer capacidade de processamento humano. Isso acaba gerando muito estresse, muito burnout, muito desgaste, inclusive cognitivo, não só emocional.”

Os “tipos” de eleitores

Diante desse cenário, que a gente sabe que é real, dá pra apontar um movimento em que o leitor, saturado de ruído e polarização, escolhe desligar o telefone pra preservar a própria saúde mental. Por outro lado, o excesso de estímulo faz as pessoas deslizarem a tela mais rápido e pular vídeos ensaiados demais. Como nenhuma análise de comportamento no Brasil é simples, porque esse país é imenso e muito diverso, a gente fica com alguns grupinhos que, quem é da Creator Economy, vale a pena saber com quem tá lidando:

• A bolha mega engajada: de um lado ou de outro, aqui vive a militância ativa das redes, que muitas vezes fala mais sobre a outra do que sobre si mesma. Pra essa galera, o ano eleitoral não gera cansaço, mas uma boa dose de dopamina.
• Os nichos blindados: se você é do mundo das blogueiras, do futebol, ou dos games, o mundo pode tá caindo lá fora que você só quer saber da tua parada. Pra roubar uns segundos da sua atenção, precisa atingir diretamente o seu nicho. Então é só ignorar o que vier de eleição no feed, consumir uma coisa ou outra, mas a fadiga certamente vai ser menor.
• Agora sim, quem tá exausto de verdade: esse recorte é dificílimo de imaginar, porque você deve ter alguém assim no grupo de amigos, no trabalho e na família. São idades e gêneros diferentes que nem conseguem conversar direito sobre o cansaço das redes, porque evita ao máximo usá-las. Até querem se informar mais, mas a guerra pelo engajamento os afasta. Tem até um creator ou outro que gostam de acompanhar, mas difícil passar imune por outros estímulos da plataforma.

A régua subiu

Dentro do nosso mercado, a gente já tá mais que acostumado à corrida pela atenção nos primeiros segundos de um conteúdo, ou pelas thumbs apelativas no YouTube. Mas, agora, parece que não é mais só um lance de quem capta primeiro os olhos que já estão abertos, mas sim, quem convence o usuário de ficar online pra consumir aquele conteúdo. O público cansou de quem tenta surfar pautas das quais não entende ou quem força a barra.

As marcas, então, tomam bomba de todos os lados: quando escolhem um creator que se posiciona politicamente pra uma campanha, mesmo que ela não tenha nada a ver com política. Ao mesmo tempo, focar só nos creators que se dizem neutros tampouco parece uma saída interessante, porque as pessoas querem ver um posicionamento.

Em meio a todo esse caos, que não se encerra depois de outubro com o fim das eleições, dá pra esperar um creator com ponto de clareza? Que ofereça conteúdo de verdade, com repertório cultural, servindo quase como um refúgio digital.

Por definição, fazer algo diferente gera uma estranheza. Será que só assim alguns creators começam a pensar duas vezes antes de fazer os outros de palhaço?

"IA é popular porque dá à pessoas burras a ilusão de que são inteligentes, e às não criativas a ilusão de que são artistas"

Pesada essa provocação do @blcksmth. O que antes era um conteúdo humanizado, hoje é anúncio de IA. Alguma diferença? Várias.

Uma pessoa pode usar IA pra "pensar menos em coisas que não precisa pensar. E pensar melhor nas coisas que realmente precisa."

É de se pensar um pouco sobre...

E se você usar para os dois?

(Texto inspirado na News #72 da YOUPIX. Para aprofundar, corre pro @instayoupix e receba em primeira mão, o olhar do todo o time YPX :)

A gente adora o papo sobre a volta do analógico. Já falamos aqui sobre resgatar o hábito de consumir música em CDs ou Vinil, sobre como as locadoras eram, além de um portal pro universo dos cinéfilos, um ponto de encontro. E aí bateu o questionamento: pode o analógico, de alguma maneira, representar uma saída pra quem quer triunfar na Creator Economy?

O textão de hoje aponta alguns caminhos para creators, de todos os tamanhos e, também para as marcas que podem encontrar um bom formato pra extender as estratégias de marketing de influência do digital para o mundo físico.

Construir em terreno alugado

Cansamos de agregar valor ao que não é nosso. Entenda por que o resgate do analógico é o novo antídoto contra a dependência digital

Você é do time dos minimalistas que não aguentam ver tralha em casa, ou daqueles que fazem questão de guardar a coleção de CDs, e ver a estante cheia de livros?

Por muito tempo, ter um produto da indústria cultural significava ter a posse daquele conteúdo: seja o livro, o CD, o DVD, o vinil… você podia emprestar, brincar com eles, assistir dez vezes o mesmo filme. No caso do livro então, até se acabasse a luz você podia ler - com a ajuda de uma vela (analógica), lógico.

Hoje, a transição pro consumo 100% digital trocou o nosso direito de ter algo físico pelo direito a ter acesso a essa coisa. Pode acontecer de um filme que você comprar no streaming sair daquele catálogo, e aí não importa se você comprou ele. No Kindle é mais tranquilo, mas, mesmo assim, você depende da duração do dispositivo, da bateria, etc. Tretas tecnológicas, que adiantam (e muito) a nossa vida, mas trazem essas consequências.

Esse não é um textão de “nossa como a tecnologia acaba com a nossa vida”, sai dessa. Mas vale a frase do Chorão: cada escolha uma renúncia.

Nem tão “premium” assim
Lá em 2016, ao assinar um streaming de áudio, fugia dos anúncios. Só que hoje, uma década depois, às vezes ao ouvir um podcast e outro, eis que surge um anúncio - que até dá pra pular, mas ele tá lá. Dois ou mais, aliás.

No audiovisual, tem streaming que enfia propaganda goela abaixo até no plano mais caro, como a gente falou no último textão. Fica a pergunta indignada do consumidor: eu já pago um plano, o que mais você quer de mim para não interromper minha atenção? E perceba que o termo interromper justamente pra resgatar a frase “enquanto a publicidade paga pra interromper a conversa, o marketing de influência paga pra participar dela”.

Anúncios são uma estratégia herdada da lógica dos comercias de TV, já que o YouTube virou a TV de muitas pessoas, mas a migração pro digital mostra que a gente não tava tão contente assim com o comportamento de antes. O marketing de influência se consolidou porque insere a marca de forma orgânica e fluida, dentro do diálogo que o creator mantém com sua comunidade, sem a necessidade de um jabá.

Dito isso, não é exagero dizer que muita gente tá ~ bodeada ~ com os planos e formatos do online e talvez, sem perceber, sinta falta da época analógica.

Tudo isso pra gente estabelecer aqui quem tá ditando as regras do jogo no nosso mercado: antes, ao comprar um produto cultural, você era dono dele. Hoje, você só tem acesso a ele - não se esqueça disso, essa é a premissa da sacanagem toda.

Futuro inusitado

O risco de construir uma casa em terreno alugado. Quem cria conteúdo na internet vive uma outra versão dessa "ilusão de posse".

Criar dependendo exclusivamente da entrega das plataformas é o equivalente, inclusive, Jim Louderback comentou sobre isso, em uma conversa com a Rafa Lotto.

Por mais estável e lucrativo que o cenário pareça hoje, o inquilino nunca manda na propriedade. Uma mudança repentina nas diretrizes do algoritmo, a alteração em uma política de monetização ou as idas e vindas que mexem no alcance podem mandar pro ralo anos de trabalho da noite pro dia.

E aí vamos propor uma parada muito doidinha aqui oh-my-God-so-crazy: e se essa onda toda de resgate ao analógico for justamente um antídoto do creator pra ser dono do que ele cria? E antes que você ache que vamos sugerir você lançar livros e CDs, calma que vamos dar alternativas. Mas o princípio dessa ideia é cada um aplicar dentro da sua realidade e nicho: o que fez as pessoas se apaixonarem por você, que pode ser transportado do feed pra algo palpável?

Pra você começar a pensar, vale resgatar a ideia do Jim Louderback, que foi citado com a Rafa ali em cima, ele disse no SXSW deste ano que o que vai diferenciar os creators frente aos conteúdos de IA é justamente a criatividade humana, com todos seus erros e imperfeições, que só a gente de carne e osso sabe produzir.

Como aplicar na prática

Se a atuação de um creator é praticamente inteira online, o mundo físico precisa servir como uma extensão do que você tá postando.

Pra creators pequenos
Se você ainda não formou uma grande comunidade, vai ser difícil monetizar com ela, ainda que sua ideia seja muito boa e tenha todo potencial pra vender muito no futuro. A saída mais viável para quem ainda não tem escala pra lançar uma marca autoral pode ser o conteúdo de afiliados. Você recomenda cosméticos, livros, itens de decoração, ferramentas de trabalho ou equipamentos do seu nicho via links de afiliados, e monetiza a cada conversão. Paga todas as contas? Nem sempre, mas te dá um belo empurrãozinho e não te demanda investimento inicial de estoque, logística e ainda vai construindo o maior ativo da Creator Economy: confiança do público. Você indica no plano online, a pessoa consome no plano físico.

Pra creators médios
Aqui é onde você pode explorar um clube do livro (ganhando na venda de cada livro por afiliado); pode fazer uma camiseta ou roupa específica com algum tema que tenha a ver contigo; a ideia é explorar produtos renováveis que reforçam a sua identidade e geram receita recorrente, mas sem ficar refém de custos fixos de operação.

Pra creators grandes
Aqui é a hora de você lançar o SEU livro, a SUA marca de roupas… são os tais creator-led brands. E, lógico, marcar encontros presenciais pra interagir de perto com quem empurra por trás com força e mantém o esforço do trabalho todo de pé.

Para creators de todos os tamanhos
Todos esses: ao mesmo tempo que os creators grandões podem ganhar muito mais dinheiro e, com isso, montar uma reserva de grana muito mais segura, o tombo caso você perca seu @ também é exponencialmente maior. Logo, o ideal é manter sua comunidade acessível por canais em que você vai ser o dono — como a boa e velha newsletter — e garante que a lista de contatos pertença à você, e não às Big Techs. Afinal, de todas as eras que a gente atravessou na Creator Economy desde que tudo era mato, o email é quem segue de pé sem nunca ter perdido espaço.

Onde as marcas entram nessa conta?
Toda mudança de paradigma e movimento dos consumidores é uma oportunidade de mercado, fato. Se ninguém esperava que o vinil ia voltar pro hype, a partir do momento que isso acontece, corre atrás de se enfiar nesse meio aí, Dona Marca.

O resgate do físico é uma boa oportunidade pra não ficar refém dos feeds e entrar onde a retenção é mais duradoura, principalmente pras marcas que vendem produtos físicos, ao invés dos digitais. As marcas não devem procurar os creators só pra fechar uma publi pontual que o consumidor vai tentar pular nos primeiros segundos, mas mostrar como podem fazer parte da vida de uma comunidade.

As marcas podem ser grandes aliadas das plataformas que oferecem programas de afiliados pros pequenos creators - quando não lançam os próprios programas.

Desenvolvendo linhas de produtos em parceria com os creators ou patrocinando eventos e newsletters dos médios e grandes, a marca que apoia a soberania do creator também constrói o maior ativo que temos no mercado: a confiança de uma audiência engajada.

O algoritmo pode até garantir as suas visualizações, tá chovendo publi na sua horta… mas é a sua capacidade de ocupar também o mundo real que garante a sua existência à longo prazo. Maneiro demais ter 1 milhão de inscritos ou seguidores, mas quantas pessoas você colocaria num auditório? Se deslocando, passando perrengue e esperando horas pra te ver? É aí que a gente vê quem são os de verdade, não se brinca.

O analógico pode ser o grande antídoto de quem não tá confortável como inquilino e quer, finalmente, construir seu próprio terreno na Creator Economy.

Agora aproveitando que chegou até aqui...

O fim da mídia física é só o começo?

E se tudo virar assinatura?

(Texto inspirado na News #71 da YOUPIX. Para aprofundar, corre pro @instayoupix e receba em primeira mão, o olhar do todo o time YPX :)

No fim do mês passado, divulgamos a pesquisa sobre O Efeito da Influência no Consumo, que a YOUPIX faz anualmente.

Desde a pandemia, os resultados desse levantamento mudam bastante, até mesmo porque a Creator Economy voa na velocidade da luz - e nossos comportamentos, como usuários e consumidores, também se transformam.

E aí aquela clássica frase que pede um pouquinho mais de espaço: 'Se o anúncio irrita o consumidor, ainda é marketing?'

Se pra você a eficácia de uma estratégia de influência é óbvia, lembre-se antes de passar reto, que tá começando agora mais um textão.

Às vezes, o óbvio precisa ser repetido.

A publicidade perdeu o rumo?

O excesso de comerciais tá gerando muito ruído e interrompendo as conversas que estão rolando. Mas calma, a gente pode apontar um caminho.

"Na publicidade tradicional você paga para interromper a conversa; no marketing de influência você faz parte dela."

Talvez você que faz parte da comunidade creator já deve ter cansado de ouvir essa frase.

Então por que a gente fica voltando nela toda hora? Ainda é preciso explicar e reforçar que, durante décadas, o funil tradicional da publicidade funcionou em uma lógica da marca comprar um no horário nobre (meio da novela, futebol ou jornal), cortava a programação no momento de maior audiência, anunciava o comercial de 30 segundos e esperava o consumidor percorrer o trajeto do reconhecimento até a compra.

Por muito tempo isso funcionou porque a atenção era concentrada em poucos canais.

Hoje, a atenção é pulverizada.

A responsável isso tudo

Aqui o termo “bagunça” vem num tom de carinho gigantesco. Ao mesmo tempo em que o nosso mercado democratizou a produção de conteúdo, descentralizou a atenção e abriu portas pra creators viverem das suas paixões e encontrarem fontes próprias de receita; enquanto isso as marcas perceberam que, em vez de atravessar a programação da TV, era muito mais negócio entrar na conversa que já tá rolando de forma orgânica, pela voz de quem já tinha a confiança de uma comunidade.

A conta deixou de ser atingir o maior número simultâneo de pessoas, pra virar atingir o nicho certo, na medida certa, e converter ao máximo.

Mas não só a atenção foi pulverizada da TV pra várias redes sociais, em diferentes formatos (vídeos longos, curtos, textos e por aí vai), como o nosso tempo de tela também aumentou no geral. Isso quer dizer que a gente tá consumindo mais que antigamente, ou seja, novos espaços comerciais surgiram - e a publicidade invadiu a nossa vida como nunca.

Um bom exemplo são os serviços de assinatura como streamings: antes, tínhamos o serviço gratuito com comerciais ou pagávamos uma assinatura pra não ter nosso conteúdo interrompido por eles. Hoje, a maior parte dos serviços de streaming, mesmo pagos, enfiou anúncios no meio de um filme ou série. E aí criaram planos ainda mais caros para quem não quer ver propaganda, sendo que eu já tinha assinado um plano mais caro pra não ver anúncios. E agora, você precisa pagar mais caro ainda pra continuar sem publicidade - quando tem essa opção. Esse trecho ficou bem repetitivo mas é pra ficar bem claro o quanto isso é muito chato pro consumidor. Fora que tem plataforma que enfia anúncio até no plano mais caro. O recado da marca é: então… eu vou interromper a sua conversa sim. Embora, uma experiência como um filme jamais deveria ser atravessada por uma peça publicitária.

Rir pra não chorar

Vários creators tão brincando em vídeos dizendo que, num futuro próximo, a gente não vai nem conseguir tomar um banho tranquilo, sem ter que assistir um anúncio antes da água refrescar. O lance do humor é exagerar, mas nem sempre a realidade é tão distinta: até em apps de namoro, entre uma pessoa e outra que você curte ou passa, brota de repente um anúncio. Sabe que até lembramos de bons exemplos que deixam bem claro o que é: interromper a conversa x participar dela.

Tem até ONGs de proteção animal que chegaram a criar perfis de cachorros e gatos pra ver se, entre um deslize e outro, você não pensa em adotar um pet. Se você tá a fim de namorar, um anúncio vai ser brutalmente ignorado. Agora, quem não se sente impactado diretamente por um pet fofíssimo (já morreu por dentro, convenhamos). Você pode até não partir pra adoção, mas aquilo certamente te toca de alguma maneira. Isso mostra como um mesmo comportamento (anúncio entre perfis) pode tocar as pessoas de formas muito diferentes. Quando é publicidade, você sente que sua conversa tá sendo interrompida, então ignora o anúncio ou até se irrita. Quando é orgânico, parece criativo, fofo, e você sente que, de alguma forma, o perfil do pet tá tentando participar da conversa que já tá rolando.

Nesse caso, o perfil do pet não é um anúncio. Mas essa situação mostra como as marcas também podem pensar de forma mais criativa e tentar atingir o público se inserindo no contexto, ao invés de brecar a experiência do usuário e forçá-lo a digerir uma propaganda, até recompensá-lo, depois de alguns segundos da atenção dele.

Na pesquisa O Efeito na Influência no Consumo 2026, feita pela YOUPIX, em parceria com a Nielsen, a gente entendeu com os consumidores que:

• Não é o volume que incomoda (só 20% acham que é excessiva) — é a forma: exagero nos benefícios (49%), fala decorada/estilo TV (44%) e publi escondida;

• 87% preferem que o influenciador seja transparente sobre a parceria.

Vale, inclusive, resgatar uma reflexão relevante sobre tudo isso.

Se em algum momento esse cenário forçado pode ter passado despercebido pra algumas pessoas, hoje em dia, com o bombardeio de publicidade nas redes a todo momento, é preciso se esforçar mais pra converter atenção em venda - o radar de publi das pessoas tá afiadíssimo. Justamente por isso, aquele post genérico, com legenda de Chat GPT e roteiro de publicitário-descolado-mêo já não cola mais.

Mas, repare em um detalhe: só 20% das pessoas acha que tem publi demais por aí. A questão não é o volume, mas o formato de divulgação de um produto.

💡Análise da Creator Economy

Com a atenção cada vez mais disputada, como fazer para tornar o ambiente fértil pra marcas, mas sem transformar o feed em um anúncio de supermercado?

A estratégia não tá na quantidade, mas na compreensão de contexto. O caminho para as marcas não é enfiar anúncio em todo canto da tela, é investir em formatos que agreguem valor à experiência do público. Isso passa por dar liberdade criativa pro creator inserir o produto na linguagem e contexto dele, construindo narrativas onde a marca é a solução para determinada dor ou uma ponte, não um obstáculo no meio do caminho.

O público não odeia marcas. Ele só odeia ser feito de otário e ter seu tempo desrespeitado.

A ideia não é amargar 10 segundos até poder pular o anúncio, mas se envolver no papo e mostrar como faz sentido a marca estar ali.

(Texto inspirado na News #70 da YOUPIX. Para aprofundar, corre pro @instayoupix e receba em primeira mão, o olhar do todo o time YPX :)